ФЭНДОМ


Вроде бы критические заметки об небезизвестном творце всех времён и народов А.Н. Погребном-Александрове от Георгия Вадимовича с соавторами писано.

-- Правда ли, что никому до сих пор не удалось поймать неуловимого Джо?
-- Чистая правда.
-- А как ему удаётся оставаться неуловимым?
-- Он просто никому не нужен. (народная мудрость)


Однако, необходимо заметить, что наш Погребной-Александров не Джо: обыкновенный и ничем не примечательный гениальный человек — сын своего народа: внучатый потомок царя четырёх сторон света и наследник Вавилона Хаммурапи (1792—1750 до н. э.), последователь своего предка — султана Селима, внучатый племянник Катерины Великой, родственник Императора Гупта, с «до селе доподлинно никому не известной биографией», написавший не одну статью с пояснениями о словесности народов (включая и русского), как когда-то это сделал врач Даль, или писатель Достоевский (не имеющий литераторского диплома, как и многие поэты и писатели зовущиеся таковыми). Конечно же, упёртые и завистливые дураки, бьющие себя в грудь кулаком (был бы кто-то рядом, непременули бы ударить и в лицо) крича, что они «русские» — хотя сами не ведают, что это такое и откуда взялось, а на генетический тест (для определения подлинности происхождения) у них нет денег; да и страшновато: а вдруг ненавистные им негры вылезут в родстве, или не дай боже — евреи и азиаты. Написанная статья о гениальном поэте, учёном и писателе, была составлена и правилась не одним поколением авторов всех времён и народов — начиная со сталинистов и кончая путинцами и медвежатниками, но принималась за авторский материал самого «неподражаемого и неповторимого» (по оценкам чек-юзеров Википедии, Традиции, Викиреальности и подобных ресурсов бескрайних простор виртуального пространства под заморским наименование Интернет). По уровню бесплатного «пиара» с Погребным-Александровым может поспорить только его предок — царь (и не один), что, однако, в то время (а возможно и в это) было целостной правдой.

Не автобиографическая, но всё же статья о Погребном-Александрове начинается с того, что Алексея Николаевича отрекомендовывают поэтом, что есть чистейшая правда с реальностью и подтверждается СМИ (коим является и интернет), а затем… пишется, что «доселе» (раздельно): «до селе» так, как утверждается ответами на «критику» (на 17 сентября 2009 года): «Русский язык не есть мёртвая словесность и партийно-номенклатурная единица, и, что это именно русский, а не какой-то там советский диалект, на который опираются критики-лингвисты современности».

Используемая в статье цитата из множественных высказываний и реплик Погребного-Александрова: «Многие интересуются: кто я такой и чем занимаюсь, хотят знать, где живу. Но, по существу, зачем и кому это надо? Что даст Вам знания обо мне и как эта информация изменит Вашу жизнь? Мир огромен и прекрасен, полон неожиданностей — невзгод и радостей, взоров и надежд, мечтаний и разочарований…, но как бы то ни было, встречи и общения неизбежны, даже в огромном пространстве бытия космоса во вселенной. И Мы (существа мира грёз) сталкиваемся, встречаясь постоянно и везде. Так не лучше ли узнать человека по его произведениям и, если они (произведения) понравятся — принять, а если нет… не взыщите. Мнения, чувства, осознание происходящего вокруг, уровень сознания и образования разительно многогранен и радужен, как и наша грешная жизнь. Будьте терпимы ко всему (особенно к чужому мнению). О себе рассказывать трудно, да и дело это неблагодарное, но, для кого-то может быть и приятное. Я же промолчу. Обо всём, пусть расскажут мои скромные работы и жизнь — на радио, телевидении, в общественной деятельности; школе и колледже, семье и с друзьями — Жизнь во ВСЕЛЕННОЙ…», заимствована из литературных сайтов и форумов, где Алексей обращается к некоторым «критиканам» ничего не сделавшим в своей жизни, кроме изливания грязи и осуждений кого-то, но, не видя своих ошибок и конечно же не описывая себя — зачастую, даже не указывая своего имени и фамилии в страхе замарать их и подвергнуться подобной критике со стороны. Конечно же для кого-то, якобы безо всякой злости или зависти, напрашивается некое сомнение: пользователю, не называющему себя «гениальным и неповторимым» Алексеем Николаевичем, но и не возражающим от таких званий и прочих столь дешёвых для кого-то эпитетов (особенно это касаемо завидующих «русских», что проявлялось в гонении ВСЕХ русскоговорящих поэтов и известных писателей не только настоящего, но и прошлого: причём — не в шуточном плане). Они считают (так как думать им претит), что всё эти наименования, титулы и эпитетологические словесные формулы никак не могут быть безразличны для Погребного-Александрова, так как очень бы желали этого для себя, и, выражаясь заключениями психологов и психоаналитиков — отражают потаённые мнения и желания авторов критических высказываний и статей. Они не играет на публику, а демонстрируют себя в злости и зависти, стараясь не показать своих имён. Но есть и другие — «другой контингент публики», который бы не желали лицезреть «критикующие» в недопонимании многообразной и богатой русской словесности. Причём, эти другие — очевидно, самый широкий контингент пользователей: ни на какой другой А. Н. Погребной-Александров в принципе рассчитывать не может — «он про них и для них пишет».

Думается, что академики о нашем гениальном Погребном-Александрове ничего не скажут. (Пока не скажут). Но сдаётся, что «злостные фразы» могут много чего изменить в жизни гениального писателя — именно как представителя самого широкого контингента, (отнюдь не как интересного поэта, биолога и др.), что авторы псевдо критических статей и предполагают в написании «энциклопедических статей» о господине А. Н. Погребном-Александрове. «Собственно, — как замечают они, — статья будет не намного больше предисловия».

Вклад Погребного-Александрова в науки Править

История вкладов в науки для многих начинается с далёкого прошлого страны Советов, в то время (а для кого-то и раньше), когда в полуголодные времена Советского Союза — одна тысяча девятьсот какого-то года, в далёкой, ссыльной для многих светочей русской интеллигенции Караганде одноклассники подшутили друг над другом и искали способ «заимствовать» пару копеек у младших по возрасту, объясняя неписаные законы быдла и стукачества, коими страдали оставшиеся после сталинских и чекистских чисток «русские» нерусские люди. Для кого-то слово «наука», до сих пор синоним слова «сберкасса» или «банк» (или железная банка в виде сейфа собственной усадьбы среди землянок нищенствующего народа). Поскольку в кармане у Алёши, как и многих сверстников, находился как минимум пятак для завтрака на большой перемене, первый вклад в Науку не замедлил воспоследовать и у него именно в это время. Как и полагается в истинной науке, произошло это через некое самопожертвование в виде отказа маленького Алёши от булочки с повидлом — он копил деньги на первую в своей жизни биохимическую лабораторию. Одноклассники говорят, вспоминая, что было это в классе четвёртом-пятом. С тех пор вклады в науку следовали один за другим. Он приобретает реактивы, мощный микроскоп, делает препараты и опыты над насекомыми, а затем и животными… Катализатором такой «идиотской» научной активности явилось не наличие свободного времени, которое на самом деле, по рассказам соратников, учителей, родителей и родственников Алексея было занято до предела, и многие его соратники не имели возможности свершить и десятой части того, что делал он, а его жизненная позиция и презрение к пьянству и курению, азартным играм и сплетням на лавочке в кругу друзей, соседей и приятелей. Он совершенно не расстроился от провалившейся попытки поступления в университет, а принял участие в посещении занятий вольнослушателем, что было огромной редкостью по тем временам в Советском Союзе. Он проводил эксперименты и писал статьи в газеты и выступал по радио и телевидению, рассказывая о научных изисканиях и пропагандируя науку об охране природы и животном мире. С детства Алексей вёл дневники, записывая свои наблюдения за птицами и зверями в природе, что также вызывало удивление у преподавательского состава КарГУ. Пытается поступить вновь, и при конкурсе в 28 человек на место, сдаёт все экзамены на отлично и хорошо. (Здесь можно было написать про еврея, не ставшего учёным и поступавшего чтобы увильнуть от службы в рядах Советской Армии, и Алексея, но опустим этот момент по причине подробного его освещения в иных местах интернет-пространства). Одновременно поступает в медицинский, но узнав о родственных связях с представителем преподавательского состава и желая быть самостоятельным, переводится в другой ВУЗ, переезжая для учёбы в Целиноград. Служит в СГВ, умудряясь и там продолжать своё образование и научную деятельность.

Поскольку маленький Алёша «с детства стремился постичь всё самостоятельно и без постороннего вмешательства», он не читал беллетристики в красивых обложках и его библиотека, с более чем пять тысяч книг, состояла только из научной литературы по химии, биологии, запрещённой в стране метафизической литературы, религиозных трактатов различных концессий, дореволюционных учебников и… толковых, иностранных (в том числе и энциклопедических) словарей — как древнерусского, так и «советского толкования зачастую во множественно-абсурдных значениях», что и вызывало у него кучу вопросов и несогласий. «По многим направлениям были достигнуты крупные результаты» — отмечают некоторые «критики».

Вклад Погребного-Александрова в науку «биология» не оставляет сомнения в гениальности Алексея Николаевича: о том, что слоны способны говорить, не додумались (или не обращали внимания) не только индусы, тысячелетия приручавшие слонов; даже величайший карфагенский полководец Ганнибал, сумевший перевести армию со слонами через Альпы за 2 000 лет до Суворова, не потеряв при переходе ни одного слона — и тот был очень далёк от осознания этой способности слонов, так как его интересовала не наука зоология и этология, как часть биологической дисциплины современности, а лишь наука о войне и возможности как можно больше побеждать и захватывать прилегающие территории для расширения границ власти и имперского владычества. Сказки же, Киплинга — основанные на реальных пересказах индусов, оставались лишь сказочным вымыслом автора. Следующим этапом развития, которым мировая наука обязана Погребному-Александрову, явились вечная глупость и зарабатывание очков на лжи, иронии и критиканстве представителей СМИ, которые из говорящего слона делали посмешище и сочиняли всё новые и новые байки: оказалось, что кроме слонов, замечательной способностью к воспроизведению человеческой речи обладают туннели и горные ущелья, (как и слоны, они иногда имеют и собственные имена) а также долины рек и котловины озёр — даже редька стала способна к общению с участниками русскоязычной Википедии. Однако, Алексей Николаевич отличился и с «говорящими растениями», вполне серьёзно развернув тему о взаимосвязи и «общении» растений на экзамене по ботанике, который он сдавал экстерном: таким образом, в течении четырёх часов он увиливал от вопросов на билеты — в конечном результате получил положительную оценку и зачет. Спустя десятилетие о том, что рассказывал молодой Алексей на экзамене С/Х Института было снято несколько научно-документальных фильмов независимыми экспертами и исследователями.

Некоторые отмечают, что ещё одним замечательным вкладом Погребного-Александрова в науку «биология» явилось открытие им склонности слонов к самолюбованию перед зеркалом, но… к этому он не имеет прямого отношения, так как после говорящего слона Батыра стало появляться масса новых проектов и научных исследований различного толка и направления: способность слонов к различию цвета и предпочтения в использовании красок, способность к рисованию, изучение интеллекта и многое другое.

Но недоброжелатели и юмористы продолжали иронизировать по каждому поводу, привлекая внимание и публикуя различную информацию, «поскольку П-А сам далеко не чужд этой склонности, ставшей его второй натурой, своим одним открытием он подтвердил сразу две народные мудрости» — писали они:

  1. Рыбак рыбака видит издалека
  2. У кого что болит, тот о том и говорит.

Слоны, как было установлено уже не Погребным-Александровым, а последователями науки — являются исключительно высокоразвитыми животными в выделении общей склонности самолюбования, что было замечено ранее только у людей и у человекообразных. Безусловно, большая заслуга принадлежит здесь так же и прогрессу, создавшему зеркало (ни Ганнибал, ни индусы не имели возможности ставить такие опыты).

Якобы уход Алексея Николаевича из науки «биология» полный абсурд и бред злопыхателей, что, конечно же, и не является приурочиванием к чему-либо важному или новому в открытиях, сделанных Погребным-Александровым в науке «филология», к примеру, где он обнаружил множество неточностей и обмана в подтасовках прошлого и настоящего из русской истории и словесности. Эти открытия в очередной раз, по выражению критиков Погребного-Александрова, произвели фурор в научных и не научных умах: по окончании доклада в актовом зале РАН П-А был поздравлен академиками-филологами, в том числе Д.Лихачёвым, М.Гаспаровым и С.Аверинцевым, — шутят они в своих статьях. Воздействие фурора было отмечено и на том свете: Ожегов перевернулся в гробу, Ушаков проделал то же дважды, а медик Даль — трижды. Но всё это, конечно же, ирония и ни один человек не может охватить сотни тысяч слов русской словесности, не сделав ошибки или не пропустив какого-то слова.

Есть мнение Править

Есть мнение юмористического журнала советской эпохи застоя «Крокодил», что за разговор слона подходящий к его вольеру некоторые приняли бурчание в желудке, весьма давно не получавшем животной и растительной пищи голодный и невнимательный журналист, равно биологически активных добавок. Виной этому были проклятые советские чиновники и парт-аппаратчики, разграбившие Державу и разъехавшиеся по заграницам после перестройки. Но это, разумеется, только мнение.

Вклад Погребного-Александрова в литературу Править

Этот раздел будет кратким. Для исчерпывающей характеристики деятельности Погребного-Александрова на литературном поприще мы приведём слова Чехова (рассказ «Ионыч»):

  • Бездарен не тот, кто не умеет писать, а тот, кто пишет и не умеет скрыть этого.

Чего же боле, как говаривал Пушкин? Или… Ленин со Сталиным. И те и другие продолжали строчить (делая замечания другим), выдавая «на гора» тонны исписанной бумаги, из которой впоследствии заинтересованные в создании имиджа страны потомки выбрали лучшее, похоронив всё остальное до «лучших времён».

На самом же деле Править

На самом деле, уровень литературного творчества Погребного-Александрова возможно не особенно отличается от среднего уровня подобного и неотобранного творчества современных литераторов — наших современников, или поэтов и писателей прошлого. Перечислять их мы не будем по причине невозможности, как и тех «критиков», которые народ этот и иной величают Быдло… — ибо тысячи их.

Афоризмы Погребного-Александрова Править

Здесь авторы данной энциклопедической статьи о гениальном Погребном-Александрове решили провести разбор «Идиотизмов», или как сам выражается А. Н. Погребной-Александров «Аферизмов», составляющих, вероятно, наибольшую гордость критиков и оппонентов творчества Алексея Николаевича. Одна из статей начинается словами: «Не останавливайтесь на достигнутом, ибо оно может быть иллюзорным», что, конечно же колит глаза одному из авторов настоящей статьи, в результате чего он уже во множественном числе пишет:

  1. «Разъясним во-первых смысл слова „достигнутое“. Это есть достигнутый результат; то есть обстановка, возникшая в результате некоторого воздействия в данном случае человека на предшествовавшие условия. Отсюда, „достигнутое“, сиречь существующие ныне непременно реальные обстоятельства, не может быть иллюзорным в принципе. Иллюзорным может быть значимость этого достигнутого с той или иной точки зрения. Например, с точки зрения Василия Блаженного могущество и возможности Ивана Грозного были иллюзорными. Реально же они были не иллюзорными, а реальными, ни более и не менее. Итак, достигнутое никоим образом не может быть иллюзорным» — с уверенностью думает один из авторов этой статьи, но мы с ним не согласны.
  2. «Допустим, что достигнутое может быть иллюзорным. Установим, в какой степени это допущение обусловливает утверждение, что на возможно иллюзорном достижении нельзя останавливаться. Поскольку, согласно афоризму Погребного-Александрова, результат осознанного воздействия на реальные обстоятельства может быть иллюзорным, постольку и следующий результат — следующий этап такового воздействия, может быть иллюзорным в той же мере. Это означает, что рассмотренный нами обособленный шаг развития человека — переход от достигнутого, оказавшегося иллюзорным, к следующей ступени достижения, такой же иллюзорной, как таковой не имеет смысла. Поскольку вся человеческая жизнь состоит из таких шагов развития, постольку всё человеческое развитие — достижение результатов — не имеет смысла с точки зрения автора данного пояснения, а не самого Погребного-Александрова. Это противоречит смыслу „афоризма“ Алексея Николаевича, требующего развиваться безостановочно! Таким образом, имеем достигнутый нами результат».
    1. Согласно п.1, утверждение о возможной иллюзорности результата якобы не имеет места.
    2. Согласно п.2, утверждая возможную иллюзорность результата, автор якобы противоречит себе.

Приведём слова об идеологии, принадлежащие великому русскому историку античной философии А. Ф. Лосеву:

«Не существует человека без идеологии. Даже у самого ограниченного человека с самыми узкими, примитивными интересами существует своя определённая идеология, которую он не осознаёт, но которую мы можем за него домыслить.»

Мы полагаем, что слова об идеологии, существующей в самом ограниченном человеке, но не осознаваемой им, целиком и полностью относятся к глупости одного из нас (мы о вас, Георгий Вадимович) в домыслах о Погребном-Александрове. Не осознавая якобы логических противоречий в некоторых рассуждениях его «афоризма» и алогичности ГВ(ГФ:100) в целом, Погребной-Александров якобы не в состоянии заподозрить опасность выставления себя на смех людям, но…

Пропагандируя при этом Алексея Николаевича, критикуемого по подобию Толстого, Достоевского, Есенина и Пушкина, Ломоносова, и даже — политиков недавнего прошлого и современного России или СССР: Брежнева, Андропова, Путина или Медведева, Сталина, Берия или Фрунзе — с фольклором, рассказами, сплетнями и анекдотами про них, на устах улыбающегося народа. Глупость в составляемой нами статьи существует реально и явно проявляется в написании «критических» текстов о незабываемом Погребном-Александрове. Именно по причине глупости и боязни за свои имя и репутацию мы все скрываемся от общественности под виртуальными IP, корпя над текстом и скрупулезно выводя буковки в якобы критических словах, конечно же — анонимно. Подобное уже было от одного татарина и бошкирина на литературном форуме, с использованием подложных произведений. Как достигнутый результат, подражания гениальному «П-А» и наша врождённая информационная ограниченность в процессах деградации — иллюзорность не останавливаемого ни на секунду, в течении не только последних предсмертных дней, а всей жизни в СССР с последующим жизнеописанием «А-П» и его деятельности. Ладно, пусть к счастью или несчастью, мы как часть данной статьи (анонимы под IP, пишущие о гениальном А. Н. Погребном-Александрове) этой глупости отчасти и не замечаем, или не видим даже вооружённым глазом. Однако, есть! Есть зрячие, которые видят наши оплошности и пользуемся каждым словом во благо будущего и настоящего.

Да, чья-то глупость существует реально, как достигнутый результат врождённой ограниченности и процесса деградации, не иллюзорно не останавливавшегося ни на минуту в течение его жизни. Может быть наша или ваша, возможно и Погребного-Александрова, а некоторые утверждают, что — всех вместе взятых. Однако для кого-то она — что-то вроде «вещи в себе» — то есть, не осознаваема, а для кого-то гордыня негативных публикаций и понятных только критикующему, мыслей. Все мы за кого-то домысливаем, в скудности без эмоционального печатного текста.

Заключение Править

Большинство русскоговорящих людей, прочитавших статьи об интересном и многообразном Господине Погребном-Александрове, сочтут его «дегенерат-педерастом» или «козлом» Традиции, что он и не пытается опровергнуть или скрыть от общественности; примут его за «безродного космополита» и «горохового шута», «идиота» или «гениального учёного», «философа», «писателя», «великолепного человека», просто «гения» и «творца».., придут к результату не главной, но всё же мысли Омар Хайяма:

В этом мире глупцов, подлецов, торгашей…
Уши, мудрый, заткни — рот надёжно зашей;
Веки плотно зажмурь — хоть немного подумай,
О сохранности глаз, языка и ушей.

«Промывка мозгов» не прекращается ни на секунду — в том числе и с нашей стороны. По миру ходит легион таких «божков», «афоризмы» которых взахлёб цитируют стайки приведений — «быдло поклонников» (выражаясь словами Георгий Вадимовича ГФ:100), напуганных разоблачением своего «божка».

Однако, примечательно наблюдать когда некоторые с гордостью думают и пишут, что кого-то «выставляют на всенародное посмешище» — вместе с парой своих друзей и сослуживцев, оказываясь при этом посмешищем в глазах молчаливых читателей. Блокировки, откаты, удаления текстов и сокрытие иного мнения только подтверждают написанные нами слова. Что более интересно — мы сами создаём негатив в громких именах своими домыслами и враньём, и всё больше и больше пиарим кого-то (а возможно и себя), как было когда-то с Анной Ахматовой и с Бродским, с тем же Есениным и даже с Рудольфом Нуриевым. Мы думаем, что делаем из них ничтожество и потакаем прихотям боссов или парт-аппаратчиков, но сами становимся безликим посмешищем под всеобщим названием — русские. Даже подменяя IP и шпионски проникая в чужие компьютеры или ставя «жучков», нео-чекисты получают ложную информацию, и распространяете её как реальность и правдивость без приставки «псевдо». Только правды узнать ли нам при жизни, как не знали её наши предки и никогда и ни при каких провокационных обстоятельствах не знают этой правды и многие из нас сейчас.

Ещё один отрывок — из «Корабля дураков» выдающегося поэта немецкого Возрождения Себастиана Бранта, об весьма схожей категории людишек — колдунов, астрологов, прорицателей, и пр.

А надо бы к сему причастных
Лжепрорицателей опасных
Судить, карать, и очень строго —
Бог не подвластен астрологу!
Но милость Божья оскудела
И процветает чёрта дело.

Выражаясь словами Климова и поддерживающих его выводы в заключениях: «Самыми опасными и критичными по отношению к любой нации являются „полукровки“, которые забыли о том — кто они есть на самом деле и откуда их предки; такие бьют себя в грудь, крича, что они русские, или те же — евреи». Разбирая чьи-то слова и фразы, они, зачастую не имеют своего мнения или конкретных знаний в осуждаемом вопросе: «лепят горбатого», — как сказал бы В.Высоцкий, но пасуют перед общественностью и явью демонстрируемых ошибок и неточностей со своей стороны.

Любое высказывание или афоризм — короткая фраза, отражающая реалии жизни и окружения. Как было написано выше и, поясняя сейчас: — стремясь к источнику, в нём может не оказаться желаемого. Беря высшую планку в прыжке и гордясь рекордом, можно остаться в хвосте — остановившись на достигнутом. Построив землянку, можно в ней жить, не строя хором и не рожая детей — не взрастая новое и будущее. Можно украсть чертежи и построить пилотируемую ракету «Буран», запустив её в космос, но — только один раз. Можно «построить социализм» и остановиться на этом, при запустении внутри закрытых границ и обнищании народа. Можно свершить революцию, расстреляв половину населения, и успокоиться в тихом кабинете имперской власти. Но это не означает, что надо опустить руки и сидеть на печи, как Иван-дурак, ожидая манны небесной.

Как говаривал один из вождей «пролетариата» в своё время: «Талантлив русский народ, но ленив неимоверно».

Обнаружено использование расширения AdBlock.


Викия — это свободный ресурс, который существует и развивается за счёт рекламы. Для блокирующих рекламу пользователей мы предоставляем модифицированную версию сайта.

Викия не будет доступна для последующих модификаций. Если вы желаете продолжать работать со страницей, то, пожалуйста, отключите расширение для блокировки рекламы.

Также на ФЭНДОМЕ

Случайная вики